Архетип «Мудрец»

Хотим предупредить, что наше описание архетипов не отличается полнотой. Поэтому для лучшего понимания вам, возможно, полезно было бы дополнительно прочитать следующие версии описания архетипа «Мудрец»:
* на сайте Кэрол Пирсон;
* адаптированный вариант на русском языке на сайте Юлии Лос;
* большое исследование на сайте Валентины Габышевой.

* * *

Архетип «Мудрец» (Sage)

Бог умер! Бог не воскреснет!

Ф. Ницше «Весёлая наука»

История – основа всех наук, ибо она даёт факты. Так заявил бы Искатель. А вот Мудрец наверняка считает, что основа наук – математика, ибо она позволяет факты обрабатывать. Как бы то ни было, но именно история проливает свет на тот момент, когда Мудрец выглядывает из-за плаща Мага. Фрэнсис Йейтс показала это в книге «Розенкрейцерское Просвещение» (Алетейя, 1999):

Что касается вопроса о том, какой тип протестантства более благоприятствовал научному прогрессу, то вывод, к которому подводит настоящее исследование, таков: имел значение не столько тип протестантства, сколько наличие или отсутствие герметико-каббалистической традиции.

Переводим на русский язык: где люди увлекались магией (герметизмом или каббалой), там и наука лучше развивалась. С чего бы это вдруг? С того, что любой мыслящий Маг рано или поздно обязан задать себе вопрос: как у него получается то, что получается? Так возникает наука. В шуточном виде это показано в старой советской короткометражке, где профессору математики удалось увлечь чёрта процессом доказывания Великой теоремы Ферма:

Короткометражный фильм «Математик и чёрт» (реж. С. Райтбурт, 1972 год)

* * *

Считается, что цель Мудреца – поиск истины. Процесс поиска сближает его с Искателем. Настолько сближает, что вроде бы нет разницы. Однако она есть.

Мудрец ведёт свой поиск совсем не ради самого процесса поиска. Мудрецу нужен понятный, прогнозируемый мир, и здесь он близок по своим воззрениям Правителю, Опекуну и Простодушному. Его способ сделать мир простым - превратить искусство в технологию. Ради этого и ведётся поиск.

Мудреца раздражает, что Творец не может выдавать результаты по заказу к установленному сроку; гораздо удобнее искусственная нейросеть, которая обработает фотографию в любом художественном стиле. Тем более его не устраивает нестабильность результатов Мага; лучше уж любая развитая технология, которая, как утверждал Артур Кларк, неотличима от магии.

Кстати, а кто главный в мире Творец и по совместительству Маг? Правильно – Бог. Поэтому к нему у Мудреца также есть претензии. В картине мира Мудреца такой мощный фактор неопределённости, как высшие силы, крайне нежелателен. Профессор в фильме «Сталкер» излагает эту мысль доходчиво: а что, если завтра в тайную комнату кинутся разные несостоявшиеся фюреры? И как начнут переделывать мир? И почему растёт количество немотивированных преступлений? Не виноват ли в этом сталкер?

Отрывок из фильма «Сталкер» (реж. А. Тарковский, 1979 год)

Нет, пока Бог помогает человеку – это ещё можно потерпеть. Концепция идеальных для Мудреца отношений человека с Создателем выстроена Эрнстом Каппом. С его точки зрения, Бог познаёт себя через творение мира. Отсюда взаимная зависимость: чем лучше Бог познал себя, тем выше его мастерство в деле создания мира, тем совершеннее мир. Аналогичным образом, чем совершеннее мир, тем лучше Бог себя познал. Таким образом, Создатель прямо заинтересован в развитии человека. А вот если Бог мешает человеку, это для Мудреца откровенно неприемлемо.

Леметр, которого я хорошо знал, сказал мне как-то, что когда он попытался обсудить с Эйнштейном возможность более точно представить себе начальное состояние Вселенной, чтобы понять, может быть, природу космических лучей, Эйнштейна это не заинтересовало: «Это слишком похоже на акт творения, - сказал он Леметру, - сразу видно, что Вы священник!»Илья Пригожин

Ну а раз Мудрец не всегда нуждается в Боге, тем более он не нуждается в человеке. Да, в пределе Мудрецы это те самые бесчеловечные парни, которые мечтают заменить своих собратьев роботами. Потому что когда есть технология, она обязательно поддаётся автоматизации.

Отрывок из фильма «Она» (реж. С. Джонз, 2013 год)

* * *

Что должно быть результатом деятельности Мудреца? Приведём в пример Менделеева: с того момента, как он создал Периодический закон, химия из загадки, веками волновавшей искателей философского камня, стала просто технологией. То есть на выходе Мудрец должен дать некую абстрактную модель, концепцию, теорию или парадигму, применение которой снизит элемент непредсказуемости.

Поэтому нам нравится требование к научным теориям, которое ввёл геолог Владимир Ларин: любая теория должна обладать предсказательной силой. Если теория может успешно что-то предсказать, она имеет право на существование. А если пытается подогнать случившееся событие под схему задним числом, теорию надо дорабатывать или отбросить.

Следовательно, стремление делать прогнозы на основе неких теорий необходимо считать главным отличительным признаком Мудреца. И на этом попроще он сильно рискует попасть в ловушку таких когнитивных искажений, как селективное восприятие и генерализация частных случаев. По этой причине Мудрец нуждается в сотрудничестве с гораздо менее абстрактным Искателем, из-за чего в науке представлены как те, так и другие.

И не только в науке. Например, если взять историю христианской церкви, в ней есть место как Аврелию Августину, типичному Искателю (и одновременно Любовнику), так и Псевдо-Дионисию Ареопагиту, классическому Мудрецу. Похоже, нам никак не отвертеться от сравнения Искателя и Мудреца.

Отрывок из фильма «Обыкновенное чудо» (реж. М. Захаров, 1978 год)

Одно из примечательных явлений советского кинематографа – диалоги между Олегом Янковским и Александром Абдуловым. В «Обыкновенном чуде» первый играет Мудреца, а второй Искателя. Герой Янковского придумал хорошую схему, а Абдулов всё испортил. Точнее, схема оказалась абстрактной, не учитывала нюансов – гладко было на бумаге.

Однако Мудрец не считает себя виноватым, а произносит выразительную речь о том, что Искатель чего-то там должен, потому что так положено. Всё бы ничего, если бы Мудрец писал сценарий для себя – сам написал, сам пошёл осуществлять. Однако же сценарий предназначен для другого, героя Абдулова. А тому, как Искателю, приходится учитывать не только заложенную в сценарии схему, но и условия местности - поэтому он хочет изменения сценария. Так примерно и выглядят отношения между Искателем и Мудрецом.

* * *

Пожалуй, Мудреца правильно было бы назвать бесчувственным доктринёром. Или просветлённым, если посмотреть на это с другой стороны. Герои Александра Демьяненко это кто – бесчувственные или просветлённые?

Отрывок из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» (реж. Л. Гайдай, 1973 год)

Они – и бесчувственные, и просветлённые. А ещё уместнее сказать, что они просто находятся по ту сторону Добра и Зла, как и мечтал Ницше. Мудрец ведь стремится соответствовать своему идеалу – машине. А у той разве могут быть чувства? Ей они мешают. Настоящий Мудрец беспристрастен.

«Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите - зачем же мне бежать за миллионом?!»
Г. Перельман

Так снимается моральная проблема, которая мучает Мага. Значит ли это, что Мудрец не может творить зло? Может и творит. Только это будет зло в категориях обычных людей. А в системе координат Мудреца совсем другие представления.

Из-за этих особенных представлений обычному человеку зачастую сложно понять Мудреца. Хотите самый простой способ отличить Искателя? Когда читаешь его тексты, всё понятно. А когда пишет Мудрец, получается запутанно. Ну вот вам для разминки Гегель:

Если утверждают, что хотя этот закон не может быть доказан, но каждое сознание действует согласно ему и, как показывает опыт, тотчас же соглашается с ним, как только оно его услышит, то этому мнимому школьному опыту следует противопоставить всеобщий опыт, что никакое сознание не мыслит, не образует представлений и т. д., не говорит согласно этому закону, что нет ни одной вещи, какого бы рода она ни была, которая существовала бы согласно ему.

В процитированном предложении нет высшей математики. Правда, в нём содержится 70 слов... И если после часа такого чтения у вас не заболит голова, то вы – Мудрец.

Впрочем, Мудрецам с нами, простыми людьми, тоже не очень везёт. Мы далеко не сразу способны оценить их. Сколько примеров учёных, которым при жизни пришлось нелегко? Игнац Земмельвейс, Николай Кондратьев, Йоханнес Хинт… и это далеко не полный список. И он будет всегда пополняться.

Вот, например, Юрий Кулаков с его теорией физических структур. Наших ментальных сил не хватит, чтобы оценить, есть ли в ней какой-то смысл. Но то, как удачно он перерисовал таблицу Менделеева, вызывает уважение. Может быть, когда-нибудь его теория тоже займёт место господствующей парадигмы?

Иллюстрация из статьи Ю.И. Кулакова «Таблица Менделеева. Сто сорок лет спустя»

* * *

Главное про Мудрецов.

Они пытаются понять мир и уложить это понимание в универсальную концепцию. Сочетают мудрость и логичность с бесчувственностью и склонностью к догматизму. Как говорится, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов! Любят мудрёные термины, схемы, таблицы - они помогают Мудрецу демонстрировать интеллектуальное превосходство. Рискуют потеряться в «башне из слоновой кости».

Осознание сложности и многовариантности истины может существенно облегчить Мудрецу жизнь. Как сказал бы сталкер, гибкость выражает свежесть бытия. Правда, это мнение Искателя:-)

Отрывок из фильма «Сталкер» (реж. А. Тарковский, 1979 год)

Самые ценные качества Мудреца: здоровый скептицизм и беспристрастность.

Наиболее подходящий способ решения проблем - понять логику явления и дать своё объяснение.

Сферы применения:

  • учёный-философ, энциклопедист, создатель доктрин, богослов;
  • советник руководителя, консалтинговый бизнес;
  • аналитик, прогнозист, технолог;
  • преподаватель университета.

Когда дерево сухо и жёстко, оно умирает. Поэтому какая музыкальная тема могла бы соответствовать Мудрецу? Возможно, что-нибудь про осень?

«Песенка о погоде» (сл. Э. Рязанова, муз. А. Петрова, исп. А. Фрейндлих). Отрывок из фильма-концерта «Спасибо за нелётную погоду» (реж. Л. Цуцульковский, 1981 год)

* * *